CBA W URZĘDZIE MIASTA! W czwartek tczewscy radni "przyklepią" podejrzaną transakcję?

Jeden Urban rozwali całe towarzystwo. Potrzeba więcej takich osób żeby miasto oczyścić i dać szansę zwyklum ludziom. Ty idź do psychiatry jak nie widzisz w tym nic złego bo pewnie jesteś z układu

Dziwnie mi to wygląda. Transpoloni nie stać na zamieszczenie ogłoszenia na całą stronę w Gazecie Tczewskiej tylko w komentarzach pod artykułem? To jest poważna firma, czy musi wziąć kredyt na ogłoszenie, tak jak na działki?

Bardzo mnie to cieszy. Gdzie Urban napisał, że chcecie budować mieszkania? Proszę ważyć słowa. Do zobaczenia w Sądzie. A tymczasem... Panie prezesie, jak to było z synem Pana Burczyka? Na podstawie par. 29 ust. 3 Regulaminu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. Trans Polonia Spółka Akcyjna przekazuje raport dotyczący niestosowania zasad szczegółowych zawartych w zbiorze "Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2016" Polityka informacyjna i komunikacja z inwestorami I.Z.1.2. skład zarządu i rady nadzorczej spółki oraz życiorysy zawodowe członków tych organów wraz z informacją na temat spełniania przez członków rady nadzorczej kryteriów niezależności, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta w zakresie dotyczącym informacji o niespełnianiu przez członków Rady Nadzorczej kryteriów niezależności. Emitent zamierza w najbliższym czasie wdrożyć praktykę, zgodnie z którą powoływaniu Członkowie Rady Nadzorczej będą składać oświadczenia o spełnianiu przez nich kryteriów niezależności, które to oświadczenie będzie podlegać zaopiniowaniu przez Radę Nadzorczą na najbliższym posiedzeniu Rady Nadzorczej po powołaniu nowego członka Rady Nadzorczej. Dane na stronie internetowej Emitenta będą na bieżąco aktualizowane. I.Z.1.10. prognozy finansowe – jeżeli spółka podjęła decyzję o ich publikacji - opublikowane w okresie co najmniej ostatnich 5 lat, wraz z informacją o stopniu ich realizacji, Nie ma zastosowania. Zasada nie ma zastosowania do Emitenta. Emitent nie publikował prognoz w okresie, o jakim wspomina zasada. I.Z.1.16. informację na temat planowanej transmisji obrad walnego zgromadzenia - nie później niż w terminie 7 dni przed datą walnego zgromadzenia, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta. Wynika to z okoliczności, że Emitent nie wprowadził transmisji obrad walnego zgromadzenia, w związku z czym informacja na temat planowanej transmisji każdorazowo byłaby negatywna. Emitent zamierza jednak wprowadzić praktykę, zgodnie z którą na stronie internetowej Emitenta zostanie zamieszczona informacja, że trwale nie jest planowana transmisja obrad walnych zgromadzeń. I.Z.1.18. informację na temat powodów odwołania walnego zgromadzenia, zmiany terminu lub porządku obrad, a także informację o przerwie w obradach walnego zgromadzenia i powodach zarządzenia przerwy, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta w zakresie dotyczącym podawania powodów zarządzenia przerwy w obradach. Wynika to z okoliczności, że decyzję o przerwie w obradach walnego zgromadzenia podejmują akcjonariusze. Zarząd zamierza jednak w przyszłości zwracać się do akcjonariuszy o udzielanie informacji w przedmiocie uzasadnienia zarządzania przerwy w obradach. I.Z.1.20. zapis przebiegu obrad walnego zgromadzenia, w formie audio lub wideo, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta. Emitent nie dokonuje rejestracji obrad walnego zgromadzenia w formie audio lub wideo oraz zamieszczania zapisu przebiegu obrad na swojej stronie internetowej. Stosowana do tej pory przez Emitenta forma dokumentowanie przebiegu walnych zgromadzeń zapewnia, zdaniem Emitenta, transparentność działalności walnego zgromadzenia. Emitent udostępnia treść podejmowanych uchwał w formie raportów bieżących oraz publikuje na stronie treść podjętych uchwał. Emitent jednak nie wyklucza stosowania powyższej zasady w przyszłości. I.Z.2. Spółka, której akcje zakwalifikowane są do indeksów giełdowych WIG20 lub mWIG40, zapewnia dostępność swojej strony internetowej również w języku angielskim, przynajmniej w zakresie wskazanym w zasadzie I.Z.1. Niniejszą zasadę powinny stosować również spółki spoza powyższych indeksów, jeżeli przemawia za tym struktura ich akcjonariatu lub charakter i zakres prowadzonej działalności. Nie ma zastosowania. Zasada nie ma zastosowania do Emitenta. Akcje Emitenta nie zostały zakwalifikowane do wskazanych indeksów giełdowych. W ocenie Emitenta, ani struktura akcjonariatu, ani charakter i zakres prowadzonej przez Emitenta działalności nie przemawia za udostępnianiem strony internetowej w całości w języku angielskim Zarząd i Rada Nadzorcza II.Z.3. Przynajmniej dwóch członków rady nadzorczej spełnia kryteria niezależności, o których mowa w zasadzie II.Z.4. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta, ponieważ nie została jeszcze przeprowadzona procedura weryfikacyjna Członków Rady Nadzorczej. Emitent zamieści stosowne informacje na stronie internetowej Emitenta niezwłocznie po pomyślnym przeprowadzeniu procedury weryfikacyjnej określonej w zasadach szczegółowych II.Z.5 i II.Z.6, uwieńczonej sprawozdaniem, o którym mowa w zasadzie II.Z.10.2 Dobrych Praktyk. II.Z.5. Członek rady nadzorczej przekazuje pozostałym członkom rady oraz zarządowi spółki oświadczenie o spełnianiu przez niego kryteriów niezależności określonych w zasadzie II.Z.4. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta, ponieważ nie została jeszcze przeprowadzona procedura weryfikacyjna Członków Rady Nadzorczej. Zgodnie z komentarzem Emitenta do punktu II.Z.3., niezwłocznie po pomyślnym przeprowadzeniu procedury weryfikacyjnej, Emitent podejmie czynności zmierzającej do zapewnienia stosowania zasady. II.Z.6. Rada nadzorcza ocenia, czy istnieją związki lub okoliczności, które mogą wpływać na spełnienie przez danego członka rady kryteriów niezależności. Ocena spełniania kryteriów niezależności przez członków rady nadzorczej przedstawiana jest przez radę zgodnie z zasadą II.Z.10.2. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta, ponieważ nie została jeszcze przeprowadzona procedura weryfikacyjna Członków Rady Nadzorczej. Emitent podjął czynności zmierzające do realizacji wskazanej zasady w najbliższym czasie. II.Z.8. Przewodniczący komitetu audytu spełnia kryteria niezależności wskazane w zasadzie II.Z.4. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada nie ma zastosowania do Emitenta. Ze względu na minimalny przewidziany prawem skład Rady Nadzorczej, u Emitenta nie funkcjonuje komitet audytu. Zadania komitetu audytu zostały powierzone Radzie Nadzorczej. Nie jest sprawowana funkcja Przewodniczącego komitetu audytu. II.Z.10.2. sprawozdanie z działalności rady nadzorczej, obejmujące co najmniej informacje na temat: - składu rady i jej komitetów, - spełniania przez członków rady kryteriów niezależności, - liczby posiedzeń rady i jej komitetów w raportowanym okresie, - dokonanej samooceny pracy rady nadzorczej; Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta w zakresie dotyczącym zamieszczenia w sprawozdaniu informacji dotyczącej spełnienia przez członków Rady Nadzorczej kryteriów niezależności. Zgodnie z komentarzem Emitenta do punktu II.Z.3., niezwłocznie po pomyślnym przeprowadzeniu procedury weryfikacyjnej, Emitent podejmie czynności zmierzającej do zapewnienia stosowania zasady, tj. kolejne sprawozdanie z działalności Rady Nadzorczej będzie zawierało wszystkie wymagane elementy. II.Z.10.3. ocenę sposobu wypełniania przez spółkę obowiązków informacyjnych dotyczących stosowania zasad ładu korporacyjnego, określonych w Regulaminie Giełdy oraz przepisach dotyczących informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych; Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada została naruszona przez Emitenta w zakresie dotyczącym oceny za 2015 r. Emitent podejmie starania, aby sposób wypełniania przez Emitenta obowiązków informacyjnych dotyczących stosowania zasad ładu korporacyjnego w 2016 r. stanowił przedmiot oceny Rady Nadzorczej. Zarząd Emitenta zwróci się ze stosownym wnioskiem do Rady Nadzorczej. II.Z.10.4. ocenę racjonalności prowadzonej przez spółkę polityki, o której mowa w rekomendacji I.R.2, albo informację o braku takiej polityki. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada została naruszona przez Emitenta w zakresie dotyczącym informacji na temat polityki prowadzonej przez Emitenta w zakresie działalności sponsoringowej, charytatywnej lub innej o zbliżonym charakterze w 2015 r. Emitent podejmie starania, aby stosowna informacja znalazła się w sprawozdaniu Rady Nadzorczej za 2016 r. Walne zgromadzenie i relacje z akcjonariuszami IV.Z.2. Jeżeli jest to uzasadnione z uwagi na strukturę akcjonariatu spółki, spółka zapewnia powszechnie dostępną transmisję obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym. Nie ma zastosowania. Zasada nie ma zastosowania do Emitenta. Z uwagi na strukturę akcjonariatu Emitenta nie jest uzasadnione prowadzenie transmisji obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym. W celu wdrożenia odpowiedniego systemu dającego możliwość udziału w walnym zgromadzeniu przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej Emitent zmuszony byłby ponieść niewspółmiernie wysokie koszty w stosunku do wprowadzonych w ten sposób ułatwień. Emitent nie wyklucza jednak możliwości stosowania ww. zasady w przyszłości. IV.Z.7. Przerwa w obradach walnego zgromadzenia może mieć miejsce jedynie w szczególnych sytuacjach, każdorazowo wskazanych w uzasadnieniu uchwały w sprawie zarządzenia przerwy, sporządzanego w oparciu o powody przedstawione przez akcjonariusza wnioskującego o zarządzenie przerwy. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta w zakresie dotyczącym podawania powodów zarządzenia przerwy w obradach. Wynika to z okoliczności, że decyzję o przerwie w obradach walnego zgromadzenia podejmują akcjonariusze. Zarząd zamierza jednak w przyszłości zwracać się do akcjonariuszy o udzielanie informacji w przedmiocie uzasadnienia zarządzania przerwy w obradach. Wynagrodzenia VI.Z.1. Programy motywacyjne powinny być tak skonstruowane, by między innymi uzależniać poziom wynagrodzenia członków zarządu spółki i jej kluczowych menedżerów od rzeczywistej, długoterminowej sytuacji finansowej spółki oraz długoterminowego wzrostu wartości dla akcjonariuszy i stabilności funkcjonowania przedsiębiorstwa. Nie ma zastosowania. Zasada nie ma zastosowania do Emitenta. Emitent nie wprowadził programu motywacyjnego. VI.Z.2. Aby powiązać wynagrodzenie członków zarządu i kluczowych menedżerów z długookresowymi celami biznesowymi i finansowymi spółki, okres pomiędzy przyznaniem w ramach programu motywacyjnego opcji lub innych instrumentów powiązanych z akcjami spółki, a możliwością ich realizacji powinien wynosić minimum 2 lata. Nie ma zastosowania. Zasada nie ma zastosowania do Emitenta. Emitent nie wprowadził programu motywacyjnego. VI.Z.4. Spółka w sprawozdaniu z działalności przedstawia raport na temat polityki wynagrodzeń, zawierający co najmniej: 1) ogólną informację na temat przyjętego w spółce systemu wynagrodzeń, 2) informacje na temat warunków i wysokości wynagrodzenia każdego z członków zarządu, w podziale na stałe i zmienne składniki wynagrodzenia, ze wskazaniem kluczowych parametrów ustalania zmiennych składników wynagrodzenia i zasad wypłaty odpraw oraz innych płatności z tytułu rozwiązania stosunku pracy, zlecenia lub innego stosunku prawnego o podobnym charakterze – oddzielnie dla spółki i każdej jednostki wchodzącej w skład grupy kapitałowej, 3) informacje na temat przysługujących poszczególnym członkom zarządu i kluczowym menedżerom pozafinansowych składników wynagrodzenia, 4) wskazanie istotnych zmian, które w ciągu ostatniego roku obrotowego nastąpiły w polityce wynagrodzeń, lub informację o ich braku, 5) ocenę funkcjonowania polityki wynagrodzeń z punktu widzenia realizacji jej celów, w szczególności długoterminowego wzrostu wartości dla akcjonariuszy i stabilności funkcjonowania przedsiębiorstwa. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada nie jest stosowana przez Emitenta, z uwagi na brak posiadania polityki wynagrodzeń. Emitent nie wyklucza stosowania powyższej zasady w przyszłości http://www.bankier.pl/wiadomosc/TRANS-POLONIA-Trans-Polonia-Spolka-Akcyjna-Raport-dotyczacy-zakresu-stosowania-Dobrych-Praktyk-7499362.html

A to już go tak bez wyroku skazałeś na straty? Poczekaj na zakończenie sprawy. Warto.

Jak mówi stare przysłowie: Czyń mądrze i oczekuj końca. Urban, który zrobił ten donos powinien czytać dokumenty ze zrozumieniem i na trzeźwo, może wówczas pojąłby, że wcale nie jest to taka jednoznaczna sprawa. Swoją drogą, to GT jak zwykle robi dym. CBA to tak służba, że jak coś zwęszy, to wpada o 6 rano i zabiera klienta z kwitami, jak ma kiepski donos, to musi go sprawdzić no a wówczas prosi o dokumenty, tak jak teraz. więc Nie bądź Urban tak hej do przodu.