Skarga na działalność prezydenta Tczewa

Kto? Co? Za co? Dla tych, którzy zdążyli zapomnieć, krótkie streszczenie: radny oskarżył prezydenta o niewykonanie uchwały dotyczącej przekazania powiatowi działki przy ul. Wojska Polskiego za 1 proc. wartości. Zbigniew Urban argumentował: „Od 7 stycznia 2008 r., czyli od ponad roku, sprawa jest zakończona i od ponad roku pan prezydent nie wykonuje uchwały RM z 2004 r.”.
Ponieważ dziś uchwała jest już w trakcie realizacji, część radnych zastanawiała się, czy - skoro przedmiotem skargi jest niewykonanie uchwały - uznać ją jako zasadną. Innym nie spodobało się, że projekt uchwały dostali dopiero przed samą sesją.

Głosować czy nie?
- Proszę o zdjęcie tej uchwały z obrad dzisiejszej sesji - wnioskował radny Mirosław Augustyn. - Uchwała wpłynęła z datą 25 marca (dzień przed sesją - przyp. aut.), nie mieliśmy nawet czasu, aby przeczytać jej uzasadnienie, bardzo długie zresztą.
Zbigniew Urban zwrócił radnemu Augustynowi uwagę, że porządek obrad został przecież przyjęty na początku sesji.
- Posiedzenie Komisji Rewizyjnej odbyło się wczoraj, ale wniosek o umieszczenie tego punktu w porządku wpłynął do pana przewodniczącego wcześniej - wyjaśnił. - Natomiast po posiedzeniu komisji pani z Biura Rady otrzymała na nośniku wynik prac komisji, czyli przedmiotową uchwałę, i jeszcze wczoraj ją wydrukowała.
Pomysł zdjęcia z porządku obrad uchwały w sprawie skargi skrytykował również Krzysztof Misiewicz:
- Albo zróbmy przerwę, aby radni mogli zapoznać się z uzasadnieniem uchwały, albo proszę o nie zdejmowanie tego punktu - zaapelował.
Odbyło się głosowanie: 8 głosów za zdjęciem uchwały, 15 przeciwnych. Gra toczyła się dalej.

Naczelnik ma wątpliwości
Po przerwie, w trakcie której radni zapoznali się z projektem i uzasadnieniem uchwały, o zabranie głosu poprosił Wojciech Janicki, naczelnik Wydziału Gospodarki Mieniem Komunalnym UM:
- Po raz kolejny mamy do czynienia z sytuacją, kiedy prezydent jest zaskakiwany - zwrócił uwagę. - Dziś, przed sesją, ani pan prezydent, ani żaden inny urzędnik tego projektu nie otrzymał. Co więcej, nikt nie miał nawet możliwości zapoznać się i odnieść się do niego, a to nie jest dobra zasada. Chciałbym również zwrócić uwagę na pewne sprawy proceduralne: przecież zgodnie ze statutem miasta projekty uchwał są opiniowane co do zgodności z prawem. Nie wiem, czy ta uchwała była opiniowana, czy nie następuje w tym momencie naruszenia statutu.
Naczelnik wydziału zauważył również, że skargę na działalność prezydenta powinna rozpatrywać Rada, a nie komisja (- W naszym statucie nie ma ani słowa o tym, że upoważniona jest do tego komisja rewizyjna - powiedział). Zwrócił również uwagę na fakt, że przewodniczący komisji - radny Urban…
- …który jest jednocześnie wnioskodawcą, rozpatrującym swój wniosek (ponieważ ma wpływ na działania komisji), redaguje uchwałę i „za 5 dwunasta” przedstawia gotowy produkt - wyliczył. - Nawet jeśli wolą Rady byłoby, żeby zajęła się tym Komisja Rewizyjna, mamy przecież pewien paragraf w naszym statucie: „Członkowie Komisji Rewizyjnej podlegają wyłączeniu od udziału w jej działaniach, w sprawach, w których może powstać podejrzenie o ich stronniczość lub interesowność”. Proszę państwa, czy jesteście w stanie uwierzyć w to, że pan Urban - jako wnioskodawca - nie będzie stronniczy i nie będzie mu zależało na tym, aby wniosek, który sam przedstawił, znalazł uznanie w oczach opinii? Ja, znając zapalczywość, z jaką broni swoich poglądów, po prostu nie mogę w to uwierzyć.

Nie było innego wyjścia
Głos w dyskusji zabrał oskarżony - prezydent Zenon Odya:
- Mam szereg uwag, ale nie chcę ich zgłaszać - stwierdził. - Uważam, że należy skończyć tą niepotrzebną dyskusję, zamknąć temat i będzie spokój. Nie ma sensu dalej polemizować, bo do niczego to nie doprowadzi. Skarga jest złożona, trzeba ją rozpatrzyć.
Zbigniew Urban przyznał prezydentowi 100-procentową rację:
- Chciałbym jeszcze dodać, że na wczorajszym posiedzeniu Komisji Rewizyjnej, kiedy decydowano o zasadności skargi, ja w tym głosowaniu udziału nie brałem, panie Janicki. Proszę sprawdzić w protokole. Ja nie głosowałem.
Z inną pretensją wystąpił radny Mirosław Augustyn. Chciał się dowiedzieć, dlaczego w uzasadnieniu treści uchwały nie zawarto informacji o tym, że uchwała - ta, o której niewykonanie oskarżył prezydenta radny Urban - jest już w trakcie realizacji (- Nie można pomijać tak ważnej informacji - zwrócił uwagę).
Skarżący przypomniał, że przedmiotem skargi jest niewykonanie uchwały, która - choć faktycznie jest w trakcie realizacji - do dzisiaj nie została w pełni zrealizowana:
- Komisja Rewizyjna uznała, że na dzień złożenia skargi, jest ona zasadna - poinformował.
Zenon Odya zapewnił natomiast, że to nie skarga zmobilizowała go do rozpoczęcia realizacji uchwały:
- W momencie, kiedy była składana skarga przez pana Jerzego Urbana…  - pomylił się prezydent ku uciesze radnych i gości. - …Zbigniewa Urbana, to sprawa była już w toku. Mieliśmy bowiem już pewne ustalania z panem starostą.
Do dyskusji wtrącił się przewodniczący Rady Miasta Włodzimierz Mroczkowski:
- Ponieważ do dnia dzisiejszego uchwała ta nie została wykonana, skarga jest zasadna - stwierdził. - Głęboko się nad tym zastanawiałem i doszedłem do wniosku, że nie da się tego inaczej rozwiązać.

Oskarżona niewłaściwa osoba?
Koniec końców, doszło do głosowania. Skarga została uznana za zasadną przy 15 głosach za i 8 przeciwnych. Przed samym końcem sesji głos ponownie zabrał prezydent:
- Niezależnie od tego, jak sprawa zostanie rozstrzygnięta, składam oświadczenie, że nic bym w swoim postępowaniu nie zmienił - oznajmił.
Deklaracja prezydenta musiała zrobić na radnym Urbanie wrażenie:
- Chciałem dodać, że ustawowo skargę składa się na prezydenta, czyli na osobę, która kieruje urzędem, ale tak naprawdę powodem i źródłem całej tej sprawy były informacje udzielone przez naczelnika Wydziału Gospodarki Mieniem Komunalnym - wyjaśnił. - Nie ma jednak takiej możliwości, aby składać do Rady skargę na naczelnika wydziału.
Naczelnik Janicki poczuł się wywołany do tablicy:
- Jeśli miała to być skarga na moją osobę, to trzeba było skierować ją do pana prezydenta - zwrócił uwagę. - Wszystko zostałoby wówczas wyjaśnione w strukturach urzędu. A przecież pan przedstawił skargę na prezydenta i niech nie próbuje wmówić nam, że to skarga na mnie.
Wojciech Janicki dodał, że nigdy nie doświadczył ze strony radnego Urbana „woli merytorycznej rozmowy”. Radny nie pozostał dłużny:
- Mam pewne doświadczenia  ze współpracy z naczelnikiem Janickim - zapewnił. - Jestem przekonany, że pan Janicki jest w stanie udowodnić mi, że jestem wielbłądem.

O co poszło?
Zacznijmy od samego początku, czyli od roku 2004 - to właśnie wtedy Rada Miasta Tczewa podjęła uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na bezprzetargową sprzedaż działki przy ul. Wojska Polskiego 5 (sąsiadującej z pogotowiem) z bonifikatą 99 proc. na rzecz Powiatu. Jednak roszczenie o przedmiotową działkę zgłosił również Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich - postępowanie przed Komisją Regulacyjną toczyło się przez kilka kolejnych lat.
Sprawą zainteresował się niedawno radny Zbigniew Urban. Na podstawie dokumentów doszedł do wniosku, że - cytujemy - „od 7 stycznia 2008 r., czyli od ponad roku, sprawa jest zakończona i od ponad roku pan prezydent nie wykonuje uchwały RM z 2004 r.” W uzasadnieniu uchwały w sprawie skargi czytamy: „W dniu 6 stycznia 2008 r. upłynął 6 miesięczny termin na wniesienie przez Prezydenta Miasta Tczewa sprawy do sądu. Ponieważ żadna ze stron postępowania nie wniosła sprawy do sądu, Uchwała Rady Miejskiej z 2004 roku stała się znów obowiązująca i Prezydent powinien ją niezwłocznie wykonać.”